Comments on Carta Náutica: ¿Nuevos pecados capitales?

Estimada IsabelQué gusto tenerte en mi espacio nue...

2008-03-28T15:58:00.000-05:00

Estimada Isabel

Qué gusto tenerte en mi espacio nuevamente. Como bien señalas, esto despierta polémicas (y a veces uno recién con la experiencia va descubriendo qué tanto éstas pueden dilatarse al abordarse ciertos temas).

Como administrador de este espacio, lo más que puedo hacer es brindar una opinión y sustentarla lo mejor posible y dejar que el público haga lo mismo y que saque sus propias conclusiones…

Y sinceramente, muchas gracias por tu visita.

Muchos saludos !!

Pasé a verte, querido amigo, y encuentro este tema...

2008-03-28T15:35:00.000-05:00

Pasé a verte, querido amigo, y encuentro este tema apasionante. Por mi parte, y sin ánimo de polemizar, te diré que ni la iglesia ha condenado suficientemente los pecados capitales tradicionales (estoy por ver cómo "castigan" a los avaros, p.e.) ni creo que esa nueva lista pueda cambiar mucho las cosas. En resumen: quedará a flote siempre el tema de la lujuria (¡y hay que ver qué consideran ellos lujuria!) y el más moderno de la manipulación genética, directamenre relacionado con el anterior. En fin... Un abrazo enorme.

Hola Martín, tuve que revisar todos mis comentario...

2008-03-26T16:29:00.000-05:00

Hola Martín, tuve que revisar todos mis comentarios para ver cual era el de las 4:37:00, te hecho tantos comentarios. Ya vi a cuál te refieres y ya sé que párrafo omitiste, coincido contigo. Al contrario, gracias por la aclaración. La respuesta mía a ese hecha a las 10:51:00 PM sigue siendo la misma.

Por otro lado me gustó mucho tu respuesta a Isabel Guerra y como lo mencioné en primer comentario (domingo, marzo 23, 2008 8:15:00 PM, para que sepas a cual me refiero)yo en lo particular entendí lo mismo, que no eran pecados capitales, que cualquier pecado antiguo o moderno deriva de estos, que por algo son raíz y que Monseñor se limita a señalar pecados sociales acordes a nuestros tiempos.
Que para mi juicio es muy interesante y sabia esa señalización porque son situaciones que a muchos seres humanos no les parece pecado y lo ven como natural. Alguien tira una basura y piensa que no hace mal. Se manipulan embriones y se piensa que es un avance científico, etc. por poner solo unos ejemplos.
Solo en uno no coincido, ya lo saben, pero no voy a ahondar más al respecto, ya te he "torturado" y acaparado demasiado tu atención.
(aquí debería ir una carita sonriente, pero no sé ponerla)

Muchos Saludos y cuídate. Hilda

Hola, HildaEste comentario (respuesta a tu comenta...

2008-03-26T13:56:00.000-05:00

Hola, Hilda

Este comentario (respuesta a tu comentario de las 4:37:00 PM) ya lo había hecho en este foro. Pero lo vuelvo a colocar porque he omitido (que no agregado nada) un párrafo que me pareció demás.

Aquí la repetición de mi comentario:

Hola, Hilda

Incluso en los anticonceptivos no abortivos, habría que ahondar no sólo en sus mecanismos de acción sino además en sus desventajas (como por ejemplo los efectos colaterales, incluso a largo plazo, que pudieran tener en el organismo de la mujer).

Y son justamente estas desventajas las que has omitido y que serían muy importantes mencionar.

Lamentablemente no soy médico y no tengo por eso mucho fundamento para hablar, pero entiendo que incluso muchos de estos anticonceptivos no abortivos podrían tener tales efectos colaterales en el organismo de la mujer…

Por lo pronto, al menos que yo sepa, uno de los métodos del que tengo certeza que no tiene tales efectos colaterales es el del ritmo o el de Billings.

Otra desventaja que debe precisarse es que todo anticonceptivo, abortivo o no, nunca es seguro cien por ciento.

Asimismo, no se trata de juzgar la vida de nadie; pero creo que estas consideraciones deben tomarse en cuenta.

Por otra parte, creo que ya nos estamos apartando un poco del tema de este post; tema que busca esclarecer solamente que los nuevos pecados no son capitales sino sociales, que tras los más «modernos pecados» imaginables subyacen los viejos pecados capitales de siempre…

Saludos

Hola, IsabelEs que no son nuevos pecados capitales...

2008-03-26T13:01:00.000-05:00

Hola, Isabel

Es que no son nuevos pecados capitales sino nuevos pecados sociales (algo distinto) que reflejan los nuevos tiempos que corren (los pecados capitales siguen siendo la raíz de todos los pecados, incluso de estos nuevos pecados sociales).

No hay una nueva lista de pecados capitales; son los mismos de siempre y están detrás de los «más modernos pecados» que podamos imaginar.

Al menos eso he entendido de lo que me vengo informando

Muchos saludos !!!

Hola... sólo para comentar, como católica, que est...

2008-03-26T11:52:00.000-05:00

Hola... sólo para comentar, como católica, que esto es un asunto de Fe y espiritualidad en tanto que búsquedas personales de la perfección, y no de Marketing para que la iglesia sea popular.

Si embargo, me pareció un poco "too much" eso de agregar nuevos pecados a la lista original. Creo que no era necesario para nada.

Hola Martín, la intención era solo mostrar y compr...

2008-03-25T22:51:00.000-05:00

Hola Martín, la intención era solo mostrar y comprender el porqué la anticoncepción no es para mí algo pecaminoso, sino todo lo contrario.
El uso adecuado desde el punto de vista médico sería todo un debate y como bien dices apartaría totalmente del tema excelente de tu post.
Aquí lo importante resaltar como lo mencioné en mi primer comentario, es que Monseñor pone el dedo en la llaga en pecados sociales que muchas personas no tienen conciencia que los están cometiendo como el contaminar el ambiente, etc.
Muchos saludos, gracias por tu atención y por la oportunidad que me das de expresar mis opiniones, lo cual valoro muchísimo.
Nos estamos leyendo. Saludos afectuosos. Hilda

MÉTODOS ANTICONCEPTIVOS:NORMA OFICIAL MEXICANA, NO...

2008-03-25T16:37:00.000-05:00

MÉTODOS ANTICONCEPTIVOS:
NORMA OFICIAL MEXICANA, NOM 005-SSA2-1993, de los servicios de planificación familiar.
Obstetricia Básica Ilustrad, Héctor Mondragón 1991, Editorial Trillas

¿QUÉ MÉTODOS ANTICONCEPTIVOS NO SON ABORTIVOS?

Me voy a referir exclusivamente a su mecanismo de acción, hablar de ventajas y desventajas, sería otro tema:

a) Espermaticidas: Sustancias químicas que destruyen al espermatozoide. Si no hay espermatozoide, no hay fecundación, no es abortivo.

b) Hormonales orales, inyectables, subdérmicos y en parche: Hormonas que se ingieren, inyectan, se colocan bajo la piel o sobre de ella, que inhiben la ovulación. Si no hay óvulo, no hay fecundación. No es abortivo

c) Preservativo femenino y masculino, diafragma: impiden el paso de los espermatozoides por la acción de un obstáculo físico. Si no hay contacto entre células no hay fecundación. No es abortivo

d) Ritmo, temperatura basal y Billings: Usando el calendario, la temperatura basal y el moco vaginal, se determina qué días son fértiles y hay abstinencia de relaciones sexuales en esos días. Si no hay relaciones sexuales, no hay fecundación. No es abortivo

e) Vasectomía y Salpingoclasia: Interrupción quirúrgica del tránsito de los espermatozoides y óvulo respectivamente. Si hay eyaculación y formación de espermatozoides, así como ovulación, pero no hay salida de ellos al quedar cerrados los conductos deferentes o las trompas de Falopio. Si no hay células sexuales, no hay fecundación. No es abortivo

¿QUÉ MÉTODOS ANTICONCEPTIVOS SÍ SON ABORTIVOS?

a) Anticoncepción hormonal postcoito o método de emergencia o Pastilla del día siguiente: Concentrado de hormonas orales cuya finalidad es inhibir la ovulación o evitar la implantación. Si ya hubo fecundación y evita la implantación, entonces sí es abortiva.

b) Dispositivo intrauterino: El DIU consiste en un cuerpo de polietileno flexible, que contiene un principio activo o coadyuvante que puede ser un filamento de cobre y/o cobre y plata o un depósito con una progestina. Aquí no hay acuerdos, por una parte dicen que solo evita la fecundación al evitar el paso de espermatozoides, ya que la inflamación que produce como cuerpo extraño, dificulta el tránsito. Pero hay literatura que dice que evita la implantación. Si evita la implantación, entonces sí es abortivo.

¿QUÉ ES ABORTO? Obstetricia Básica Ilustrad, Hécto...

2008-03-25T16:36:00.000-05:00

¿QUÉ ES ABORTO?
Obstetricia Básica Ilustrad, Héctor Mondragón 1991, Editorial Trillas
Diccionario médico. 4a. edición Edit. Masson 2001

El aborto es la pérdida del producto de la concepción antes de que sea viable, antes de la 20 semanas o 499 gr. de peso.

ESTA ES LA DEFINICIÓN MÉDICA y quiero hacer esa distinción porque una cosa es definir qué es aborto y otra cuando sea considerar a este "legal".

En el aborto existe la interrupción del embarazo antes de que el producto (cigoto, mórula, blastocisto, embrión o como se llame de acuerdo a la etapa de desarrollo embrionario se trate), sea viable. Es decir logre existir por sí mismo fuera del cuerpo de la madre.

Después de esta fecha el feto puede ser viable, es decir sobrevivir fuera del cuerpo de la madre recibiendo tratamiento médico, estar en una incubadora, etc. pero ya no se considera aborto médicamente, sino parto prematuro. Médicamente esto se provoca vía cesárea generalmente cuando la vida materna corre peligro (ejemplo eclampsia) o la del feto (sufrimiento fetal) y se busca que ambos logren sobrevivir.

Ahora bien, el aborto puede ser de dos tipos:

ESPONTÁNEO.- Cuando no interviene ningún factor intencional de interferencia. Sus causas son múltiples: defectos genéticos, defectos en el óvulo o espermatozoide, defectos uterinos, enfermedades, traumatismos, etc.
PROVOCADO. Es que en el que se interrumpe intencionalmente el embarazo.

Por lo tanto si intencionalmente se acaba con la vida de un embrión o feto, en cualquier etapa del desarrollo embrionario, esté o no anidado en el útero, se está cometiendo un asesinato, nos guste o no, estemos de acuerdo o no.

¿CUÁNDO EMPIEZA LA VIDA? http://lacamaradelasmedit...

2008-03-25T16:35:00.000-05:00

¿CUÁNDO EMPIEZA LA VIDA?
http://lacamaradelasmeditaciones.blogspot.com/search/label/aborto
http://lacamaradelasmeditaciones.blogspot.com/2008/01/cuando-al-hombre-le-da-por-creerse-dios.html

La vida empieza EN LA FECUNDACIÓN. Aunque no todos los médicos se ponen de acuerdo es la misma ciencia médica, no la religión, no la filosofía, es la CIENCIA MÉDICA la que nos ayuda a vislumbrarlo. (Por aquello que los que defendemos la vida lo hacemos porque somos religiosos y filósofos)

Dejen que les platique hace poco fui a un curso de bioética donde uno de los ponentes: Maestro Jaime Ponce (Instituto Superior de Estudios para la Familia) nos decía que persona era un ser o ente, substancial de naturaleza racional. Y sustancia era lo que subsiste por sí mismo y no depende de otros.

Bueno, cuando el óvulo es fecundando por un espermatozoide, estas dos células dejan de serlo para fusionarse y convertirse en el cigoto, (así se le llama en ese momento al embrión) el cual es un ente capaz de desarrollarse por sí mismo, en un vientre materno. Necesita el alimento de la madre pero no necesita a esta para desarrollarse, la información genética que contiene le dicta como lograr darle forma a un ser humano.

¿Cómo se sabe que se formó un ser humano? Porque cada especie contiene un número específico de cromosomas que lo distingue de otras y le permite desarrollar las características propias de esa especie. La especie humana tiene 46 cromosomas, 23 de ellos los obtiene del óvulo y los otros 23 del espermatozoide.

Por tanto LA VIDA EMPIEZA AHÍ, CUANDO EL ÓVULO Y EL ESPERMATOZOIDE SE FUSIONAN (FECUNDACIÓN) DEJAN DE SER CÉLULAS SEXUALES PARA CONVERTIRSE EN UN CIGOTO DE LA ESPECIE HUMANA QUE INICIA SU DESARROLLO FÍSICO.
Ese cigoto tiene en sus 46 cromosomas, TODA la información genética necesaria (instrucciones) para desarrollar cerebro, piel, ojos, corazón, etc., etc. El cuerpo de la madre, le da nutrientes, pero la información necesaria para desarrollarse, lo tiene por sí mismo. De tal forma que la ecuación matemática es simple: célula humana + célula humana= ser humano. No hay otra.

Estimado Martín, gracias por tus palabras respecto...

2008-03-25T16:34:00.000-05:00

Estimado Martín, gracias por tus palabras respecto a mis aportes, un honor.

Me encantará responder esa interesante pregunta (¿si querías que lo hiciera, verdad? Je je) porque si bien como tu lo mencionas acertadamente, este es un tema controvertido donde los mismos médicos no estamos de acuerdo, creo sin embargo humildemente como médica, científica, defensora de la vida y católica poder dar mi opinión sobre esa pregunta, fundamentarla y esperar a que le sea de utilidad a los demás, sacando ellos sus propias conclusiones.

De hecho un diálogo similar habíamos tenido tú y yo en uno de mis post, cuando hablé de mi posición al aborto. Por lo que en varios comentarios intentaré responderla usando como referencia artículos de mi blog sobre aborto y clonación y bibliografía médica, pido disculpas de antemano si la respuesta a esta interrogante queda larga pero solo así podré hacerlo.

De antemano te digo, estoy de acuerdo contigo, no porque tú lo digas, sino porque realmente lo creo, esto es una de las muchas cosas en las que coincidimos: la vida empieza con la fecundación y el aborto lo es en cualquier etapa del desarrollo embrionario, esté o no anidado en el útero.

Hola, HildaLa pegunta es qué anticonceptivo no es ...

2008-03-25T13:00:00.000-05:00

Hola, Hilda

La pegunta es qué anticonceptivo no es abortivo… Y discernir si un anticonceptivo es o no abortivo equivaldría a entramparse en un debate inútil si previamente no se resuelve una cuestión, ésta es: en qué momento empieza la vida.

Para mí, la vida empieza en el momento en el que el óvulo es fecundado por el esperma para formar un embrión…

En otras palabras, desde mi opinión: la vida empieza con el embrión (óvulo + esperma); y aun cuando este embrión no esté aún anidado en el útero…

Recién cuando se resuelva esta cuestión previa de en qué momento empieza la vida, creo, el debate sobre si los anticonceptivos son o no abortivos se esclarecerá mucho más…

Pero entiendo que este tema es muy controvertido, así que prefiero limitarme sólo a dar mi opinión y fundamentarla y más nada, y que cada quien saque sus propias conclusiones, pero siempre tratando de ser sincero consigo mismo…

Y estimada Hilda, nunca aburres. Tus aportes son muy valiosos

Saludos

Muy interesante artículo el que ahora nos agregas ...

2008-03-24T20:47:00.000-05:00

Muy interesante artículo el que ahora nos agregas a tu excelente post. Y aunque el autor del mismo no lo sabe porque no te conoce, nosotros sí te conocemos y te creemos incapaz de decir algo sin citar la fuente, es decir de "fusilarte" una idea. Tú lo dijiste la coincidencia es porque la sustentación de tu post es la doctrina católica.

Me gustó muchísimo el artículo del periodista que explica más claramente las declaraciones de Monseñor Girotti, con las cuales estoy totalmente de acuerdo, EXCEPTO en una. E insisto espero esto no llegue a oídos de Roma porque mi ex comunión vendrá en camino.

Respetuosamente me niego terminantemente a que la anticoncepción sea vista como pecado, aunque sea pecado social.
Por el simple hecho que la anticoncepción sea natural, mecánica, química o como sea, es una herramienta y las herramientas per se no son pecados o virtudes. Es el uso que se les de el que es pecaminoso o virtuoso.

Si la anticoncepción es usada como abortiva o para evitar la vida por motivos egoístas entonces por supuesto que yo misma sería la que la señalara como pecado. Pero si la anticoncepción es usada para planificar con responsabilidad y apertura a la vida, para intentar asegurar dar un sustento económico, espiritual, moral y educativo, entonces no veo porque tenga que considerarse esto como pecado, sino todo lo contrario.
Ya lo mencioné antes, el número no importa, lo que importa es la calidad de vida y la atención que les des.

En todo lo demás como la investigación de células madres, contaminación ambiental, etc., si estoy totalmente de acuerdo.

En fin, me callo porque ya he opinado mucho y temo aburrir.
Saludos cordiales nuevamente Martín.

pd. me encantó la respuesta tuya a Ma. de Jesús, muy buena.

Estimada María JesúsNo sé si te habré entendido bi...

2008-03-24T19:14:00.000-05:00

Estimada María Jesús

No sé si te habré entendido bien. Pero si lo que estás sugiriendo es que la capacidad económica para sustentar a los hijos es gracias a los propios hijos (y no a pesar de ellos), pues definitivamente tú tienes más autoridad que yo en esa afirmación, dado que eres madre de una numerosa familia. Yo aún soy soltero y no puedo hablar por propia experiencia.

Y ahora ¿qué podrías decir? Pues mucho… Opiniones como las tuyas son valiosas, porque hablas por tu propio testimonio de vida y puedes brindar consejos a muchas familias que atraviesan por la angustia de tener un presupuesto estrecho o promedio y muchos hijos. Y un testimonio de vida vale mucho más que muchos tratados teóricos sobre esta materia.

María Jesús, yo estoy seguro que mucho tienes para aportar a este modesto espacio…

Y bienvenida seas

Saludos

!Madre mía! despues de todo esto, yo ¿que digo? si...

2008-03-24T18:33:00.000-05:00

!Madre mía! despues de todo esto, yo ¿que digo? si ya lo habeis dicho todo.

Como madre de familia numerosa os pregunto:¿que creeis, la capacidad económica para sustentar a los hijos se adquiere "a pesar de" o "gracias a "?. Yo creo que "gracias a ". No pretendo frivolizar, estoy hablando del primer mundo.

Estimado Martín sé que tu post no era sobre ese te...

2008-03-23T20:30:00.000-05:00

Estimado Martín sé que tu post no era sobre ese tema, pero como ya te habrás dado cuenta a través de mi blog o mis comentarios en el tuyo, que el tema de la planificación familiar y de la educación sexual es algo que realmente me interesa y al cual he dedicado si no mis estudios, gran parte de mi atención desde hace mucho tiempo. Por supuesto que no soy especialista ni experta en el tema y mucho menos practicante porque ni hijos tengo pero como médica, científica y mujer católica no quiero dejar de darles mi opinión a sus interesantes comentarios.

Yo no creo que la sobrepoblación sea un tema del pasado. Sé que en Europa y Marta puede atestiguar esto mejor que yo, más bien lo que hay es baja tasa de natalidad. Pero en lugares como América Latina y África la sobrepoblación creo que sigue siendo un tema actual.
Sin embargo a mi punto de vista, no creo que decidir la cantidad de hijos deba ser marcado en base a la explosión demográfica. En primer lugar porque la supuesta falta de recursos para atender a la población tiene su base en la mala distribución de la riqueza y de los recursos tanto naturales como económicos, etc. En segundo lugar si solo la economía dictara la paternidad y maternidad, entonces solo los ricos tendrían derecho a tener hijos.

Casualmente hace unas semanas, el maestro de valores y yo estuvimos debatiendo mucho sobre ese tema y en ese sentido coincido con Mariana en que en ese aspecto la Iglesia católica debe no tanto modernizarse (porque los preceptos religiosos siguen y seguirán siendo actuales), sino más bien ver otras perspectivas. Me gusta la frase de procread responsablemente, pero yo le agregaría, traed al mundo criaturas cuyo sustento moral, espiritual, económico y físico puedas proveer.

Yo sé que la Iglesia católica no es contraria a esto y como bien dice Martín, lo controversial del asunto es como hacerlo.

Estoy conciente de que los métodos naturales son excelente ayuda en el sentido que no exponen a las consecuencias de alterar la fertilidad de forma artificial. Sin embargo yo tengo un pero a eso y ese es precisamente de lo que hablábamos mi compañero y yo: El fallo en los métodos naturales está en que se necesita tener ciclos más o menos regulares que permitan precisar los días fértiles.
No tengo cifras, las busqué precisamente a través de la plática que menciono y no las encontré pero a pesar de ello en mi práctica médica (en mujeres mexicanas) he visto que existe un alto índice de mujeres irregulares. No puedo por supuesto aseverarlo sin estadísticas y mucho menos generalizarlo, pero el ser irregular es un motivo que impide aplicar los métodos naturales con porcentaje alto de eficacia.

Y entonces el maestro de valores y yo nos preguntábamos ¿qué alternativas tiene una mujer católica, abierta a la vida, deseosa de ser responsable y cumplir con sus creencias de poder planificar su familia, si su fisiología le impide usar métodos naturales?
NO sé la respuesta pero es ahí donde yo digo que la Iglesia debe abrir fronteras a otros métodos bajo fundamentos y lineamientos muy precisos.
Espero que esto no llegue a oídos de Roma porque me estoy ganando la excomunión je je.
Yo simplemente digo que es un tema a estudiarse más ampliamente y no negarse a la utilización de la tecnología que también ha ido cambiando para afectar menos la fisiología humana y al ambiente. Obviamente respetándose la vida del no nacido, estando abiertos a la vida y siendo realmente responsables. Porque para mí padres responsables no son los que tienen pocos hijos, son los que les dan un sustento físico, emocional, económico y espiritual. Como lo platicaba con Benita, no importa si es uno o veinte, lo importante es la calidad de vida que se les de.
En fin, estimado Martín, esto es un tema en el que quizás haya pocos acuerdos entre la gente, pero no quise dejar de dar mi opinión. Gracias por escucharla. Muchos saludos. Hilda

Estimado Martín, leí atentamente tanto tu artículo...

2008-03-23T20:15:00.000-05:00

Estimado Martín, leí atentamente tanto tu artículo como los enlaces bibliográficos y la nota que refieres. Y por supuesto que fue muy interesante. Sinceramente no sabía que actitud tomar ante las interpretaciones de la prensa por lo cual simplemente opté por verlo con gracia, sobre todo cuando Marcelo Justo, menciona que si los científicos se dedican a la manipulación genética, entonces irán derecho al infierno. Me alegré de no ser uno de ellos.

De ninguna manera pretendo poder afirmar las intenciones de lo que Monseñor Girotti comenta pero creo sinceramente que no le entendieron. Coincido contigo en que una cosa es sugerir o hablar sobre áreas de pecado quizás no vistas como tales y otra asegurar que está agregando pecados capitales.

Me confieso ignorante ante el tema de quién tiene autoridad para modificar esta lista y más en el área de definiciones. Y más cuando no se que significa Ex Cátedra y el carisma de la infalibilidad.

Sin embargo tu post me trajo a la memoria la explicación que hace muchos años un amigo me decía sobre los pecados capitales. Decía que se llamaban así porque eran la raíz del resto de los demás pecados, algo así como los demonios grandotes y sus hijitos.

También mencionaba que la psicología y emotividad del ser humano es tan compleja que un pecado puede estar ocultando a otro. A este amigo le gustaba ponernos el ejemplo de la madre que ve a su hijo atravesar la calle peligrosamente y una vez que está a salvo lo regaña o le pega. Es decir la madre siente ira contra su hijo pero tras esa ira estaba el miedo que sintió por verlo en peligro. Y si bien el miedo en sí no es exactamente un pecado, esto ilustra como una emoción oculta a otra y en este caso la madre termina sin saber manejar el miedo que sintió y lo manifiesta como ira contra el niño.

Es solo un ejemplo, la verdad es que no pretendo disertar sobre algo que no es mi área pero para mí me ha servido para conocer y analizar mis propios pecados capitales.

Ahora bien, a mí me gustó mucho que Monseñor Girotti pusiera el dedo sobre la llaga sobre aspectos muy importantes y que son totalmente actuales. Digo, para la prensa a mi punto de vista fue más fácil decir que los curas ya no saben que hacer para que la gente se confiese que analizar las afirmaciones de Monseñor.

Creo sinceramente que si el ser humano no aprende a reconocer cuando sus acciones son inadecuadas, es decir está cometiendo pecado, entonces seguirá cometiendo errores y causando perjuicio.
En lo particular el daño al medio ambiente, experimentos científicos dañinos, manipulación genética, riqueza excesiva (que yo la llamaría, más bien mal manejo de la riqueza), drogadicción o tráfico de drogas, etc.; son a mi juicio situaciones que para muchas personas en esta época de relativismo, podrían ser calificadas como algo natural y adecuado. Muchos dicen, ¿para eso está la tecnología, ¿no? Y NO, NO LO ESTÁ. La ciencia y la tecnología siempre serán útiles al ser humano cuando traigan beneficios y no perjuicios incluyendo el área ética.

Creo que mientras sigamos sin hacernos responsables de nuestras acciones y sabiendo que estas tienen consecuencia, entonces seguiremos sin reconocer que nuestras acciones son pecaminosas y por tanto necesitan reivindicación.

Y todas estas situaciones que Monseñor sabiamente menciona tienen repercusión no solo en la persona sino en la sociedad en general. ¿O acaso se pretende que el drogadicto, narcotraficante, el que contamina, etc. solo se daña a sí mismo? En fin, esto sería demasiado largo si quisiera ejemplificar cada uno. Y como siempre ya me extendí.

Termino diciendo que nuevamente disfruté mucho de tu post y que me gustó mucho tu análisis no solo del tema sino de las razones por las cuales se trafica droga y todo lo demás. Demás está decir que coincido con ellas.

Muchos saludos. Hilda

p. d. me encantó el muñequito glotón, se ve muy simpático.

Hola, MarianaClaro que la Iglesia debe modernizars...

2008-03-23T13:37:00.000-05:00

Hola, Mariana

Claro que la Iglesia debe modernizarse; pero hay cosas que siempre serán vigentes, como la lista de los pecados capitales…

Ahora, según entiendo, la Iglesia también habla de responsabilidad, esto es: no tener más hijos de los que pueda mantenerse… La cuestión es «cómo» lograr esto. Y ese «cómo» podría llevarnos a temas bastantes controvertidos… Por lo pronto, los métodos naturales indicados por Marta serían una buena opción… En todo caso, la idea es que siempre se respete la vida del no nacido, sin negar por supuesto la responsabilidad en la cantidad de hijos a tener…

Muchos saludos

-----------

Hola, Marta

Interesante tu comentario. Y qué bueno que coincidamos en un tema frecuentemente visto como controvertido. En ese sentido, muy esclarecedor tu aporte

Por otro lado, ignoraba ese dato de que en Alemania fue sacerdote católica el que promovió en el siglo XIX el sistema de regulación natural…

Muchos saludos

buenísimo! no he seguido este problema pero algo e...

2008-03-22T13:41:00.000-05:00

buenísimo! no he seguido este problema pero algo eschuché y pensé para mis adentros: debe ser otra tontería lanzada por la BBC.

ey, Mariana querida, pero la sobrepoblación es ya un tema del pasado, el crecimiento del mundo decae desde los 60; en Europa Occidental y Central decrecemos, cada día somos menos, con los enormes problemas que esto nos está trayendo.

En todo caso, hasta donde yo sé, la Igl (al menos la Cat.), de lo que habla es de la paternidad y maternidad, claro, responsable;

pero paternidad y maternidad al fin.

En todo caso, "No cegar las fuentes de la vida" no significa tener hijos a granel, yo pienso que, como siempre, lo más importante es la intención y el contexto, por así decirlo.

O sea, lo mismo que tú dices "procread responsablemente y no traed al mundo criaturas cuyo sustento no podáis proveer", (proveer no sólo ni únicamente en el plano económico) por supuesto con confianza en el futuro,

Que me corrijan si me equivoco, pero eso es lo que yo siempre he escuchado y leído.

Ah! y el que empezó (en el s. 19!), al menos en Alemania con el sistema este de regulación natural de los nacimientos fue un cura católico, que vió este problema que tenía muchos matrimonios, los comprendió y los ayudó.

La regulación natural, entre paréntesis está super de moda aquí (para horror de la industria farmacética), por lo de la vuelta a lo natural y por lo del no a la química de los movimientos ecologistas. Apoyados por el nuevo feminismo.

Un abrazo Mariana y Martín!

Muy interesante, Martín, tenés razón de que los pe...

2008-03-22T09:53:00.000-05:00

Muy interesante, Martín, tenés razón de que los pecados capitales no son algo puntual sino que engendran daño y destrucción, tanto a nosotros mismos como a los demás.

De cualquier manera, creo que en algunos aspectos la Iglesia debe modernizarse sin falta: por ejemplo, el "Creced y multiplicaos", en tiempos de superpoblación, debería ser reemplazado por algo como "procread responsablemente y no traed al mundo criaturas cuyo sustento no podáis proveer"...